如今高考現(xiàn)狀公平嗎？錄取潛規(guī)則令人深思
招生指標(biāo)法大改革受冷落 清華大學(xué)法學(xué)院教授，博導(dǎo)許章潤稱，這種改革會侵犯一些既得利益，比如大學(xué)所在城市的利益。有省份硬性要求位于本省的教育部直屬高校投放相當(dāng)比例指標(biāo)。 教育部要求大學(xué)保持一定的就業(yè)率，給高校造成強(qiáng)大壓力招本地考生，因?yàn)樗麄儾淮嬖趹艨趩栴}，就業(yè)相對輕松，這樣就壓縮了在外省尤其是相對貧困的人口大省的招生指標(biāo)，對教育公平造成嚴(yán)重沖擊。
現(xiàn)狀：2006年全國“兩會”期間，全國人大代表、中國政法大學(xué)校長徐顯明宣布，該校將按照各省份人口總數(shù)投放高考招生指標(biāo)；當(dāng)年，該校高招指標(biāo)改革邁出了第一步。4月4日，中國政法大學(xué)在校園網(wǎng)公布該校2007年分省招生計劃，按照各省份人口總數(shù)投放招生指標(biāo)的做法得到延續(xù)。
質(zhì)疑：中國社科院哲學(xué)所研究員徐友漁表示，這種改變令人欽佩，但也看到其他高校沒有什么響應(yīng)，這說明習(xí)慣阻力非常大。這不是一個大學(xué)或者省份的問題，如果沒有中央和教育主管部門統(tǒng)一調(diào)配的話，指望政法大學(xué)的舉措起到牽動作用，恐怕是做不到的。
自主招生 警惕致腐敗溫床 現(xiàn)狀：2007年，擁有自主招生權(quán)的高校發(fā)展到53所。2006年，復(fù)旦大學(xué)、上海交大各拿出300個名額，實(shí)行“真正意義”上的自主選拔招生，采取面試為主的方式錄取學(xué)生，被錄取的學(xué)生，不再受5%自主招生權(quán)的高考“一本” 錄取分?jǐn)?shù)線限制。
質(zhì)疑：徐友漁表示，大學(xué)自主招生應(yīng)是我們的最終方向，但他反對立即實(shí)現(xiàn)自主招生。最大的問題在于腐敗問題。給予大學(xué)足夠的招生自主權(quán)，會不會搞成不可收拾的全面腐�。啃煊褲O覺得可能性很大。“文革”中我們也實(shí)行過群眾推薦、本人報名、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的方式，效果怎樣呢？
上海交通大學(xué)教授熊丙奇認(rèn)為，這種學(xué)校說了算的自主招生，讓大家對公平問題很不放心，同時，不同學(xué)校各行其事的測試、面試，明顯在加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)，而非真正導(dǎo)向“素質(zhì)教育”。
高校自主招生面臨的疑問就是，高校能不能有足夠的公信力來實(shí)施自主招生。《2006中國教育藍(lán)皮書》指出，中國高校的社會聲譽(yù)與公信力持續(xù)下降，高校的這種狀態(tài)，也就制約了高校自主招生。
教育公平是社會公平最重要的內(nèi)容之一，是西方成功的市場經(jīng)濟(jì)國家調(diào)節(jié)社會關(guān)系的最根本亦最有效的手段，是國家長治久安和國力常盛不衰的基本條件。在我國，現(xiàn)在已經(jīng)到了下大決心解決教育包括高等教育機(jī)會不公平問題的時候了。重要教育問題的解決需要政治的視角和政治意志的介入，否則，很難解決。
□點(diǎn)評人王一兵(前聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)高等及遠(yuǎn)程教育計劃專家，原教育部國家教育發(fā)展研究中心研究員)
劍者，利器也。高考如劍，擇玉剔瑕。因其雙刃，披靡處，泥沙俱現(xiàn)。欲擎公平之劍，須決策者行庖丁之技，亦須集民眾之智。
分?jǐn)?shù)差異 考生狀告教育部 現(xiàn)狀：2001年8月，青島市三名高考考生認(rèn)為，國家教育部以制定招生計劃的形式，造成全國分?jǐn)?shù)線差異，從而使全國不同地域考生之間受教育權(quán)的不平等，侵犯了考生平等受教育的憲法權(quán)利，決定狀告教育部。該案例被稱為中國第一個“憲法訴訟”，并再次引發(fā)對高等教育機(jī)會公平的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。
質(zhì)疑：清華大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)許章潤表示，高考錄取分?jǐn)?shù)的差別，侵蝕或消解了高考作為當(dāng)代中國最富平等性體制安排的信譽(yù)，進(jìn)而對于高考作為調(diào)節(jié)社會階層流動的機(jī)制，對于作為一個社會賴以存活的基本價值的公民機(jī)會均等，已然形成了沖擊。三考生起 訴教育部案，揭示了民間對于這種不平等感受，已經(jīng)強(qiáng)烈到了何種程度。
上海交通大學(xué)教授熊丙奇稱，以前全國統(tǒng)一命題可以看出各地錄取分?jǐn)?shù)的高低；但是，現(xiàn)在統(tǒng)一時間分省命題的高考，進(jìn)一步將以前全國一張卷時，地區(qū)間由于招生指標(biāo)分配不合理而出現(xiàn)的巨大錄取分?jǐn)?shù)線差異，悄悄地掩蓋。
不限年齡 教育資源被占用 現(xiàn)狀：2001年4月，教育部宣布取消高考考生年齡和婚姻限制，被認(rèn)為是體現(xiàn)“人文關(guān)懷”的重大舉措，充分展示了中國高考人性化的一面。
質(zhì)疑：上海交通大學(xué)教授熊丙奇表示，年齡和婚否限制的取消、時間的調(diào)整，某種程度應(yīng)該看到進(jìn)步，可是面對占農(nóng)村居民年收入170%、城鎮(zhèn)居民年均收入70%的大學(xué)學(xué)費(fèi)，有誰感受到了多少高考的人文關(guān)懷呢？有人認(rèn)為，中國的高等教育不僅僅是學(xué)習(xí)機(jī)會，而是資源分配和有效利用的問題；老年人完全沒有必要占用高等教育資源，而應(yīng)該去讀成人高校。這牽涉到如何定位高等教育功能的問題：究竟是學(xué)生把上大學(xué)作為改變命運(yùn)、接受社會分工的機(jī)會，還是定位為拓展自己、發(fā)展自己需求的行為。
大學(xué)擴(kuò)招 教育資源被稀釋 現(xiàn)狀：1999年中國高校開始擴(kuò)招。全國普通高校本科招生計劃從1998年的108萬人，到2007年的567萬，實(shí)現(xiàn)了由精英教育到大眾教育的跨越。
質(zhì)疑：上海交通大學(xué)教授熊丙奇稱，行政力量主導(dǎo)下的擴(kuò)招，導(dǎo)致本來就稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源被迅速稀釋，教育質(zhì)量下降，造成了新型“高考獨(dú)木橋”的出現(xiàn)。
國內(nèi)公立學(xué)校、重點(diǎn)大學(xué)，通過教育主管部門的行政命令可以實(shí)現(xiàn)迅速擴(kuò)招，但相關(guān)師資條件、辦學(xué)條件并不具備，導(dǎo)致原來精英教育的培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)不到，高等教育質(zhì)量嚴(yán)重下降。
本應(yīng)擴(kuò)招的地方性大學(xué)、民辦大學(xué)、社區(qū)性學(xué)校，潛在生源被名校吸引，導(dǎo)致無法正常發(fā)展。從而導(dǎo)致身份型大學(xué)生越來越多，質(zhì)量型大學(xué)生越來越少，大學(xué)生就業(yè)難也就不再奇怪。
網(wǎng)上錄取 科技難撼潛規(guī)則
現(xiàn)狀：1999年，教育部在全國范圍組織了10個省(區(qū)市)和北大等400余所高校進(jìn)行網(wǎng)上錄取試點(diǎn)。到現(xiàn)在，高考網(wǎng)上錄取基本普及，被認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了高效錄取，更好地保障了高考的“公平”。但是近年來，民間對錄取暗箱操作的質(zhì)疑也越來越多。
質(zhì)疑：上海交通大學(xué)教授熊丙奇表示，實(shí)行網(wǎng)上錄取，高校招生人員看到的是“死”的檔案材料、表格和分?jǐn)?shù)，而不是活的人，不利于高校直接了解學(xué)生，很難達(dá)到錄取適合學(xué)校要求的人才的目的。錄取過程不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)節(jié)省成本。
至于網(wǎng)上錄取是否實(shí)現(xiàn)了公正公平，這是要打問號的。因?yàn)殡娔X不會自行運(yùn)行，控制電腦的還是背后的人。各地招辦按照1：1.2的比例投檔，意味著有20%的人要被退檔，退與不退之間有什么標(biāo)準(zhǔn)？
由誰來執(zhí)行？2000年以后，高考錄取潛規(guī)則的問題逐漸浮出水面，這是值得反思的。
